El presidente de Racing levantó la voz en contra de los arbitrajes y reabrió un debate que inició Verón y continuó Brito, en veredas opuestas a la actual conducción del fútbol argentino. La postura de Lanús y el panorama a futuro.
Las declaraciones explosivas de Diego Milito, presidente de Racing, tras la eliminación de su equipo ante Rosario Central en el Gigante de Arroyito, reabrieron un debate que tuvo alcance nacional: ¿Sirve estar alineado a la AFA, en momentos de rechazo a Chiqui Tapia en muchas canchas del fútbol argentino?
«Nos sentimos robados. Fue un nuevo partido vergonzoso», apuntó contra el arbitraje de Darío Herrera, quien expulsó mal a Maravilla Martínez y también le erró en la primera amarilla a Di Césare. Enfrente, el equipo del ‘poder’ para muchos, con un Campeón del Mundo como Di María que no tardó en salir al cruce, levantando la voz en defensa de los equipos del ‘Interior’. Otra discusión más amplia y compleja, buscando desviar el foco de atención.
En noviembre de 2021, fue Lautaro Acosta quien se pronunció en contra de Herrera, luego de un partido justamente contra Racing en el Cilindro. ¿El resultado? Casi todos le dieron la espalda en su reclamo y el Laucha hasta fue denunciado por el árbitro. Pasaron casi cinco años. El ídolo granate se retiró del fútbol y Herrera va a dirigir el Mundial. Siga, siga.
Volviendo a Milito, en su fuerte descargo fue más allá y no se limitó a una simple jugada o a un partido. «Creo que el fútbol argentino está roto. Así no va para más. Hay que hacer algo. Hoy todos, dirigentes, jugadores e hinchas, tenemos que reflexionar», invitó el mandamás de la Academia. Quizás, un poco tarde.
Nada mejor q empezar a reconstruir puertas adentro, dos goles anulados a central, nada q discutir en las expulsiones, una mano de pintura y baños químicos a veces no alcanza para la grandeza de un club, si estás dispuesto a reconstruir el futbol argentino es indispensable q…
— Hernan Arboleya (@HernanArboleya) May 14, 2026
En Lanús, el que salió al cruce vía X (Twitter) fue Hernán Arboleya. «Nada mejor que empezar a reconstruir puertas adentro. Dos goles anulados a Central, nada que discutir en las expulsiones», opinó el directivo, quien añadió: «Una mano de pintura y baños químicos a veces no alcanza para la grandeza de un club. Si estás dispuesto a reconstruir el fútbol argentino, es indispensable que participes, no todo es cámara en los vestuarios».
Ahora bien, la pregunta es: ¿Le sirvió a Lanús esta postura de defender a ultranza cada decisión de la AFA? Más allá de algún guiño con el calendario y los días de descanso por jugar copa, en los arbitrajes no resultó beneficiado. Por el contrario, hubo muchos fallos cuestionables en contra. Desde aquella bandera a favor de Chiqui Tapia, el día que Merlos le cobró un penalcito a Central y echó al Cali Izquierdoz por un simple gesto de Di María, a la última no expulsión de Riquelme por un planchazo a Medina en la eliminación ante Argentinos, con Rey Hilfer como árbitro, corrió mucha agua por debajo del río. Y seguramente seguirá corriendo.
La primera voz disidente en pronunciarse contra el sistema fue Juan Sebastián Verón. Poco después, su Estudiantes salió campeón del Torneo Clausura y del Trofeo de Campeones. Este año, otro presidente que confrontó a la AFA fue Jorge Brito. Ahora, River jugará una de las semifinales del campeonato, en busca del título. Aquellos que se mostraron en el «bando» opositor a la actual conducción, no fueron castigados en el plano deportivo. ¿Se empezarán a revelar y protestar otros clubes ante este panorama?
1 Comentario
No nos sirvió de nada que nuestros dirigentes sean seca nucas .Basta de estos tipos , y los 38 que los avalaron .